Campanha– Ciência não é contra religião!
Posted by Snowball | Posted in Geral | Posted on 07-02-2011
40
Autores: Paulo Junio (Teismo.net) e Snowball (quebrandoneoateismo.com.br)
Nos últimos tempos, tornou-se comum um chavão feito por neo-ateu de que há uma escolha a ser feito por qualquer pessoa: ou seguir a religião ou seguir o caminho da ciência. Essa é, com certeza, uma afirmação não pensada que carece de investigação. Apesar disso, tem ganhado muitos adeptos e enganado até mesmo a alguns teístas mais despreparados.
Pensando nisso, o Teismo.net e o Quebrando o Encanto do Neo-Ateísmo lançam a campanha “Ciência não é contra Religião!” destacando o papel dos religiosos dentro da evolução científica, deixando claro que não há nenhuma incompatibilidade entre ser religioso e trabalhar com o método científico.
Começamos com objetivos modestos, assim como é o nosso alcance. São lançados 5 banners mostrando 5 de vários cientistas religiosos que fizeram a diferença no mundo da cosmologia, da física, da matemática e muito mais – a saber, Lemaitre, Mendel, Pascal, Ronald Fisher e Francis Collins.
Antes de tudo, um esclarecimento necessário: não lançamos estas imagens aqui com a intenção de ser um argumento para a existência de Deus – não há um argumento sólido (como pretendem alguns neo-ateus) ao dizer algo do tipo "os cientistas devem ser ateus, portanto, não há Deus", nem na sua versão oposta. Não há nexo lógico nenhum nessa afirmação assim como não há como qualquer de informação desse tipo servir de base para algum argumento para a existência ou inexistência de Deus.
Repetindo: não defendemos que isso seja um argumento para a existência de Deus. A única intenção dessas imagens é trazer à tona a verdade – que não há incompatibilidade entre ciência e teísmo. Além disso, não precisaremos ouvir mentiras de neo-ateus passando limpo ao lançarem mão de slogans do tipo "se é cientista, então é ateu".
Essas imagens terão como intenção também a divulgação do material teísta e anti-neo-ateístas, com o foco em destruir o preconceito contra os religiosos que tem nascido no Brasil e crescido cada vez mais.
Ela terá como foco também despertar os Cristãos e teístas de forma geral contra essa mansidão silenciosa de quando ficamos calados diante dos ataques contra nós.
Explicado isso, aí vão as imagens da campanha:
Nosso objetivo inicial é conseguir espalhar isso entre pelos mais 20 pessoas que as publiquem – sejam em blogs, sejam em comunidades ou álbuns de redes sociais.
Pedimos a todos que divulguem estas imagens no orkut, no facebook, em sites e blogs, e quantos sites de relacionamentos for possível! Ajudem-nos a atingir o objetivo mínimo de 20 pessoas!
Ao contrário do que se pode pensar à primeira vista, a disputa entre neo-ateísmo e teísmo é uma guerra intelectual. E todas guerras intelectuais se operam em fazer circular suas idéias. É pouco cinco imagens de início? Pode até ser, mas é assim que se faz uma disputa cultural. De passo em passo, vamos marcando presença. Se não reagirmos a altura contra os preconceitos e imbecilidades criadas contra o teísmo, em breve eles serão dominantes até mesmo no senso comum dos teístas. E você e os seu filhos vão colher os frutos da ridicularização de “obscurantistas” e “anti-científicos”, na mais branda das hipóteses. É isso que você deseja? Ser ridicularizado por crer em Deus?
NÃO FIQUE CALADO! DEMONSTRE SUA POSIÇÃO!
Você ai ficar parado ou vai ajudar?
Faça sua parte você também!




Muito bom!
Mas só um toque: na última imagem não seria biólogo no lugar de biológico?
Abraço
Opa, no cansaço acabei errando. Vou arrumar. Valeu, Fintelman!
Publicado aqui: http://gazetadofintelman.wordpress.com/
Obrigado!
Já aderi! Os posteres estarão no meu orkut e blog! Sugiro que se faça posteres também com Agostinho e Tomás de Aquino! Só não faço por que não entendo de edição de imagens eheheh!
Abraço!
Pode deixar que faremos na versão dos filósofos. Abs!
Snow , quero acrescentar a lista de grandes cientistas que também eram cristãos James Clerk Maxwell, cristão protestante, cujas equações unificaram o eletromagnetismo e a óptica, tornando possível todo o desenvolvimento tecnológico até o advento da mecânica quântica, que por sua vez têm como pai nada menos que Max Plank, físico e cristão confesso, quem foi que criou a idéia de que a energia era quântizada, dando origem a teoria quântica, inclusive ganhando o nobel de física em 1918 por essa descoberta. Ainda antes de Maxwell, temos Michael Faraday, considerado um dos 10 maiores físicos experimentais de todos os tempos, pelos experimentos que permitiram descobrir que campos elétricos geram campos magnéticos e vice-versa,
Aqui estão umas referências sobre eles dois:
“James Clerk Maxwell and the Christian Proposition” – http://silas.psfc.mit.edu/maxwell/#CITECam178
“The Religious Affiliation of Physicist : Max Plank” – http://www.adherents.com/people/pp/Max_Planck.html
“Michael Faraday” – http://www.scienceshorts.com/mfarada.htm
Outros físicos que posso citar também que tenho certeza que eram cristãos ( só me falta as fontes, mas já procurarei ) foram Niels Bohr ( todo mundo já viu o modelo atômico de Bohr no colégio ), Werner Heisenberg ( descobridor do princípio de incerteza ), Max Born ( descobridor da natureza probabilisticas da mecânica quântica ), e todos estes ganhadores do prêmio nobel por essas decobertas.
Fora que temos no Brasil mesmo cientistas proeminentes como César Lattes ( descobridor dos mesons pi, quase ganhou o nobel, mas o lobby americano sempre foi melhor que o brasileiro ), e Carlos Chagas, amobos cristãos , ainda que não muito praticantes
E a lista pode ser muito maior, mas fato que nem todo mundo sai por ai gritando “acredito em Deus ! acredito em Deus !”, mas o que temos já deu pra mostrar o quanto a ciência deve MUITO a cientistas cristãos.
Opa, esses nomes vão para a segunda rodada, quando ela ocorrer.
Valeu pela dica, Aforista! Grande abraço!
Na verdade, hoje, as descobertas científicas têm mostrado uma clara incompatibilidade entre a ciência e o ateismo isso sim. Na época de Darwin, por exemplo, era consenso que a célula não deveria ser algo assim tão complexo. Hoje, porém, sabemos que a célula é mais complexa que qualquer sistema feito pelo homem. Nosso corpo é constituído por cerca de 100 trilhões de células. São mais de 200 tipos diferentes de célula em nosso corpo (The Nobel Prize in Physiology or Medicine 2002). No núcleo da célula se encontra o DNA, onde estão armazenadas todas as instruções genéticas de um organismo. Essas informações vão determinar como será sua aparência, a cor de seus olhos, a cor de seus cabelos, a cor da sua pele e etc. O DNA também fornece instruções para a fabricação de centenas de milhares de proteínas que constituem nosso corpo. As “receitas” que seu corpo precisa para saber fabricar essas proteínas estão todas armazenadas no DNA. Para facilitar a compreensão, vou comparar o interior do núcleo da célula com um livro. Um livro possui informações. São informações codificadas, ou seja, as letras e números que constituem essas informações estão organizados na ordem certa, formando palavras compreensíveis. Não se trata de um conjunto de letras aleatórias que não transmitem mensagem alguma. A mensagem contida no DNA também está codificada, ela tem um sentido. Qualquer erro nessa informação pode provocar deformidades ou doenças no organismo. Assim como as palavras de um livro são escritas com letras, as “palavras” da informação do DNA são escritas com letras do alfabeto químico (A, T,G e C). Veja por exemplo o código Morse, que foi inventado no século 19. É um código de apenas dois símbolos (um ponto e um traço). Com apenas esses dois símbolos, podemos formar qualquer frase. O DNA, por sua vez, é um código de 4 letras. Essas letras formam “palavras” chamadas códons. Esses códons formam “textos” chamados genes. Esses genes são verdadeiras “receitas” para a fabricação de todas as proteínas que compõem nosso corpo. Estes “textos” (genes) são divididos em “capítulos” chamados cromossomos. A união de 23 cromossomos forma o livro completo, que podemos chamar de genoma. O genoma pode ser comparado a um enorme livro. Certo professor de biologia molecular disse: “Um grama de DNA, que se fosse desidratado ocuparia um espaço de aproximadamente um centímetro cúbico, pode armazenar a mesma quantidade de informações que 1 trilhão de CDs” (Scientific American. Computing With DNA, de Leonard M. Adleman, agosto de 1998, p. 61). É importante mencionar que nenhum aparelho de armazenamento feito pelo homem chega nem perto do DNA. Pense bem: Se com toda a nossa tecnologia, não conseguimos criar nada com essa capacidade de armazenamento, como é que a matéria sem vida conseguiria? E o que me diz da informação codificada no DNA? Informação codificada requer intelecto. O acaso não pode codificar informações. Outro detalhe: A forma em que o DNA é armazenado nos cromossomos é considerada uma incrível façanha de engenharia. É como colocar 40 quilômetros de uma linha muito fina dentro de uma bola de tênis. Mas o detalhe é que essa linha teria que ser organizada de tal forma, que qualquer trecho dela pudesse ser encontrado com facilidade (Life Script, de Nicholas Wade, 2001. p. 79). Pense bem: Tanta organização e eficiência poderia ser fruto de acidentes do acaso? O genoma realmente pode ser comparado a um grande livro, cheio de informações. Mas ele não é um livro comum. Ele é um livro inteligente, que pode ler e fazer cópias de si mesmo. O DNA realiza pelo menos dois trabalhos muito importantes: A replicação e a transcrição. O DNA precisa sempre ser copiado para que cada nova célula tenha as mesmas informações genéticas. Existe uma máquina presa ao DNA que faz essa cópia. Ela é chamada de máquina de enzimas. Essa máquina se movimenta ao longo da molécula do DNA como se fosse um trem sobre os trilhos. Entra apenas uma molécula de DNA nessa máquina, mas saem duas moléculas completas. Nesse processo de replicação, as novas moléculas de DNA são revisadas várias vezes, e se houver algum erro, eles são corrigidos imediatamente. Essas máquinas se movimentam nos “trilhos” do DNA com tanta velocidade, que conseguem copiar todo o genoma humano em apenas 8 horas (Molecular Biology of the Cell, quarta edição, de Bruce Alberts et al, 2002, p. 258). Um aparelho de armazenamento capaz de fazer cópias dele mesmo e ainda revisar e corrigir possíveis erros. Seria mesmo coisa do acaso? Além da máquina de enzimas, existe uma outra máquina chamada “máquina de transcrição”. Nela o DNA é desenrolado. O RNA lê o DNA, “entendendo” o código formado por aquelas quatro letras do alfabeto químico. O próprio código do DNA diz à máquina de transcrição onde começar a leitura e onde parar. De posse das informações do DNA, o RNA deixa o núcleo da célula e se dirige a um ribossomo, onde transmite as informações necessárias para a fabricação de uma proteína complexa. Você acha mesmo que um sistema de armazenamento de dados, capaz de ler e fazer cópias perfeitas dele mesmo é fruto de um acidente do acaso? Seja sincero.
Obs: Texto retirado do canal http://www.youtube.com/user/guerrova
Outra correção: Francis Collins não é católico, mas “cristão genérico” (evangélico).
Snow, só uma errata, Colins não é católico http://pt.wikipedia.org/wiki/Francis_Collins
Errei de novo… Vou corrigir então. Obrigado!
Snow, vc foi generoso em ñ ter citado Sir Isaac Newton…só esse daki já quebra qualquer um cientista.
[...] This post was mentioned on Twitter by Rafael Prince, Fabio Coelho and Bruno, Nícolas Maia. Nícolas Maia said: RT @rafaelprince: Campanha: Ciência não é contra religião! http://goo.gl/qvmtY Cientistas religiosos que fizeram a diferença. [...]
Feito
http://despertaibereanos.blogspot.com/2011/02/campanha-ciencia-nao-e-contra-religiao.html
Valeu, Vitor!
(Quando fica pronta a tradução do Alvin?)
Já fiz a minha parte divulgando no blogue e no Facebook.
Snow, há um nome que não se pode perder:
Galileu Galilei !!!
Sugestão:
“Você sabia que Galileu morreu velhinho e deitado numa cama, como católico convicto ?
Pensava que ele tinha morrido numa fogueira por ter dito que a Terra não era plana, certo?
No tempo de Galileu, ninguém defendia que a Terra era plana. E Galileu nunca foi condenado pela Igreja, por ser cientista.
Não alinhe em propaganda neo-ateísta!. Estude fontes históricas originais e fidedignas.
Abraço. ( e pode
Opa, boa idéia, Jairo!
Vou anotar. Abraços!
Concordo com o Jairo, se existe alguém mais representativo pra essa campanha seria Galileu, cujos neo-ateístas adoram falar que ele deixou de acreditar em Deus pra podeer desenvolver suas teorias, ou que fingia ser cristão só pra fugir da inquisição.
Temos que deixar claro que Galileu, exatemente por ser um cara genial, sabia separar ações dos homens das ações de Deus.
Pode deixar.
O problema é que falam “Ele só era cristão por que tinha medo”… Estamos pensando nisso.
Abraços!
Muito bom, Snow! esses banners são uma boa ajuda a acabar de vez com essa mentira neo-ateísta tão propagada atualmente
[...] Campanha– Ciência não é contra religião! [...]
Só tem um probleminha, a ciência é contra a religião. A religião considera uma afirmação como verdadeira sem qualquer evidências, ou mesmo com evidências contra. Se existirem evidências a afirmação deixa de ser religião. Portanto, a ciência é contra a religião. Campanha fail
Só tem um probleminha, a ciência é contra a religião. A religião considera uma afirmação como verdadeira sem qualquer evidências, ou mesmo com evidências contra. Se existirem evidências a afirmação deixa de ser religião. Portanto, a ciência é contra a religião. Campanha fail
Peraí: se existirem afirmações a favor deixa de ser religião? Só se for na sua definição imbecil de religião. “Definição fail”
Errou no conceito. Ser contra uma coisa é no sentido de impedir aquela coisa, ou anula-la.
A ciência não é contra a religião porque não tem a motivação de impedir a religião ou sumir com ela. A ciência têm como único e principal objetivo entender e descrever o mundo natural/material.
Qualquer outra afirmação que se faça sobre ciência, é puramente de carater externo a ela.
E igualmente, a religião não é contra ciência, de modo que ela não têm objetivo de impedir ou anular a tentativa de conhecimento do mundo natural, logo, não impede a ciência. O que a religião impede é o uso anti-ético da ciência, como eugênia, e outras bizarrices que se faz “em nome da ciência”. Alias, é esse o ponto, a ciência é amoral, ela não prescreve o certo ou errado, enquanto a religião sim.
Defina seus conceitos antes de ficar vomitando conceitos simplistas, generalizadores e estereotipados que você toma sem nem mesmo pensar sobre eles.
“Brain Fail”. >:(
Publicada todas aqui http://www.orkut.com.br/Main#Album?uid=14463758603515275023&aid=1297195767 e nossa ainda tem muita gente que dá pra colocar ai, principalmente Isaac Newton que o Golum comentou, eu quero esse
Obrigado, Jéssica!
Sempre busquei ter um posicionamento claro em relação a essa complicada questão. Como ávido apreciador desses dois mundos maravilhosos, somente pude concluir que a ciência é o modo que os homens aprenderam para desvendar os mistérios de Deus na Terra. Tudo o que a ciência afirma é apenas a forma mais clara de demonstrar o quão Ele é absoluto e perfeito, todas as leis de qualquer forma de se fazer ciência é uma forma de desvendar e sistematizar o perfeito equilíbrio universal que está aí a nossa volta e que nos foi proporcionado através d’Ele.
Pessoal
O bordão “Ciência não é contra Religião” é impreciso, pois faz crer que a Ciência pode vir a ser contra a Religião. A questão está mal colocada.
Qual o significado de Ciência, na frase? Conhecimento científico, o método científico? Nenhuma destas acepções pode ser apontada como contrária à Religião. A Religião não é objeto de estudo da Ciência, com exceção de algumas poucas áreas de Ciências Humanas.
O que grosseiramente é apontado como o confronto entre Religião e Ciência é, na verdade, uma discussão filosófica, metafísica, entre naturalistase a sobrenaturalistas.
Cientistas podem ser antirreligiosos, mas podem, igualmente, ser religiosos. Qualquer viés será aplacado pelo rigor do método científico. Portanto, religiosos ou não, suas hipóteses, teorias e experimentos estarão sujeitos ao mesmo juiz: o método.
O que muitos ateus apontam é um aparente paradoxo entre ser cientista e ser religioso. A história nos mostra que não há incompatibilidade entre uma coisa e outra. Portanto, entendo que um título mais apropriado para a campanha seria “SER CIENTISTA NÃO SIGNIFICA SER CONTRA A RELIGIÃO” ou, melhor ainda, “SER RELIGIOSO NÃO SIGNIFICA SER CONTRA A CIÊNCIA”.
Fikadika.
O título visa chamar mais a atenção para a campanha do que outra coisa. Não nos preocupamos com detalhes técnicos de linguagem. Obrigado pela lembrança. Abraços.
[...] Fonte:http://quebrandoneoateismo.com.br/2011/02/07/campanha-cincia-no-contra-religio/ 34.897543 137.058402 [...]
Olha a minha namorada ai!!! ^^
[...] Veja também a campanha “Ciência não é contra religião!” nos sites Teismo.Net e Quebrando o Encanto do Neo-Ateísmo . [...]
Gostaria de ajudar na campanha citando um contribuidor de peso para a Ciência nacional e de renome internacional em sua área de especialização: o Pe. e Prof. Jesus Santiago Moure.
—
“Cientista, ele contribuiu para a fundação do [b]CNPq, Capes e SBPC, os principais órgãos relacionados à pesquisa no país.[/b]
O seu trabalho como cientista e sua dedicação ao desenvolvimento e expansão da ciência no Brasil sempre tiveram reconhecimento unânime, tendo recebido numerosos prêmios e homenagens, inclusive as mais elevadas condecorações concedidas pelo governo brasileiro a cientistas, de “Comendador da Ordem Nacional do Mérito Científico” (1995) e da “Grã-Cruz da Ordem Nacional do Mérito Científico” (1998). Em 2006, recebeu também o Diploma de Pesquisador Emérito como parte das comemorações dos 55 anos do CNPq.”
http://oglobo.globo.com/cidades/mat/2010/07/10/sp-morre-aos-97-anos-padre-moure-icone-da-pesquisa-cientifica-no-pais-917118764.asp
—
“O Padre Moure participou da fundação da [b]SBPC, CNPq e Capes, ou seja simplesmente dos principais órgãos relacionados à pesquisa e ciência do país até hoje[/b]” (…)
(…) “Ele lutou muito para instalar a pós-graduação no Brasil, pois sabia que isso nos destacaria entre os países emergentes. De certa forma, pode-se dizer que o Padre Moure e seus contemporâneos semearam a pesquisa no Brasil. Se hoje temos uma comunidade cientifica organizada e respeitada internacionalmente, com órgãos de fomento nacionais e estaduais fortes, cursos de pós graduação em todo território nacional, devemos este feito à geração do Padre Moure. Eles foram corajosos, persistentes e sabiam que isso garantiria um futuro melhor para o Brasil. Sabiam que o País tinha potencial e capacidade para produzir conhecimento e se tornar aos poucos independente tecnologicamente.
Além disso, o Padre Moure participou da formação da Sociedade Brasileira de Entomologia, em 1937, e da Sociedade Brasileira de Zoologia, em 1978. Hoje, estas sociedades possuem, juntas, mais de 900 sócios ativos. O Padre Moure participou ativamente da criação de um dos primeiros cursos de pós-graduação da Universidade Federal do Paraná, o de Entomologia, implantado em 1969. Este programa é altamente conceituado na Capes e, até junho de 2006, havia formado 414 mestres e doutores, sendo que destes, 35 mestres e 12 doutores obtiveram seus títulos sob a orientação do Padre Moure.”
http://moure.cria.org.br/moure_bio
—
http://www.scielo.br/scielo.php?pid=S0101-81751992000100001&script=sci_arttext
Muito obrigado. Usaremos essas informações na próxima campanha, acredito. Abraço!
[...] leitores do blog devem estar lembrados da Campanha: Ciência não é contra religião! , realizada junto com nosso parceiro Teismo.net, que eventualmente virou até mesmo um #TT por [...]
[...] Em segundo lugar, a campanha erra, ataca e ofende, ao dizer que a “fé não da respostas, só impede perguntas” com uma imagem de fundo de uma pessoa atrás de grades com uma bíblia em mãos, passando a idéia de que a fé aprisiona. Sobre isso, dois pontos precisam ser levantados: primeiro, a fé fornece SIM respostas; mas respostas a nível espiritual e até metafísico (não que a religião faça metafísica), não científico; segundo, será mesmo que a fé impede as perguntas como a campanha vende? Uma afirmação solta e reticente não tem muito significado além de mero apelo psicológico. Por que a fé impediria as perguntas se grandes mentes religiosas (que obviamente tinham fé) foram responsáveis por grandes progressos na história do conhecimento e da arte (Newton e as contribuições para a Física; Lemaître e as contribuições para a Cosmologia; Agostinho e as contribuições para a Psicologia; Mendel e as contribuições para a Biologia; Dostoievski e Tolstoi e as contribuições para a Literatura; entre muitos outros – mais sobre isso aqui.)? [...]
[...] e Tolstoi e as contribuições para a Literatura; entre muitos outros – mais sobre isso aqui.)?Bom, qualquer um que ache que isto é uma forma saudável de produzir diálogo, realmente precisa [...]
Amigo, admiro muito Max Planck enquanto cientista. Ele é considerado o Pai da Física Quântica. Mas não encontro nenhum lugar com informações sólidas e confiáveis de que Plank, de fato, era um cristão.
Você poderia me indicar alguma biografia ou algum lugar em que posso encontrar informações sólidas sobre a fé de Planck?
Ele cria em algo diferente do que o Cristianismo prega? Por exemplo, ele não cria em vida após a morte ou algo desse tipo? Por favor, se puder me dizer algo.
Obrigado!
Faltou Isaac Newton, Max Planck, Johannes Kepler, Cópernico e tantos outros. Faça mais imagens por favor, eu estou postando no meu facebook, as pessoas estão gostando e compartilhando.
Obrigado!